Je maintiens mon opinion : ces dentistes qui continuent à utiliser des amalgames contenant du mercure ne sont que des dinosaures qui ne veulent pas s'embêter à remettre en cause leurs vieilles idées et leurs habitudes.
Mon dentiste est plutôt jeune, absolument classique (pas du tout "holistique" ou alternatif), il m'a prouvé qu'il était particulièrement compétent (en réparant les bêtises d'un précédent dentiste), et il n'emploie plus aucun amalgame au mercure, bien convaincu que ce sont des saletés toxiques.
En fait l'innocuité du mercure dans les amalgames n'a jamais été testée : on a utilisé cette méthode parce que c'était efficace, résistant et économique pour boucher les cavités, et que les patients n'en mourraient pas dans d'atroces convulsions. Peu importe les conséquences au long terme. Et alors que les preuves de la nocivité du mercure s'accumulaient d'années en années, on a simplement continué à utiliser cette technique (digne de la médecine du moyen age avec ses saignées, ou son administration directe de mercure !) par confort d'emploi.
1g de mercure pollue 400 L d'eau, et c'est pour des effets toxiques indiscutables. Pour des effets plus subtils (empoisonnement de la muqueuse intestinale augmentant sa perméabilité, etc.), certainement beaucoup moins de mercure est nécessaire !
Oui, les amalgames au mercure sont plus résistants.
Oui, les résines composites relarguent un peu de bisphénol A. (Mais qui s'en inquiète devrait commencer par ne plus consommer aucun aliment en boite de conserve, qui en sont bourrés, ni d'aliment un peu gras sous plastique).
Les alternatives ne sont pas parfaites, mais entre un peu de mercure et un peu de BPA, mon choix est fait (d'autant que j'ai déjà ma dose de mercure dans les poissons que je mange
).
Flo
