L'Appart'

[eilahtan]

J'étais en train de lire un bouquin, qui s'appelle "pouvoir illimité" d'anthony Robbins je crois. C'est un bouquin plus ou moins intéressant, mais il y a entres autres un chapitre sur la diététique. Ce gars n'a pas a priori une formation de diététicien, il n'a meme je crois jamais fait d'études de médecines, mais il présente dans ce chapitre ses idées, a partir de ce qu'il a pu lire ici et la.

Il prône nottament le végétarisme. Selon lui, la viande contient de l'acide urique en trop grande quantitée pour qu'il soit éliminé correctement par l'organisme. De plus, toujours selon lui, les bactéries présentes dans l'intestin de la bête une fois morte se répandent dans les tissus et donc la viande contiendrait beaucoup de bactéries.

Je pense que ces arguments peuvent êtres contournés, d'une part peut etre que justement avoir une alimentation saine permet d'évacuer beaucoup plus facilement cet acide urique que l'homme moyen, et d'autres part la présence de bactéries dans la viande n'est pas mauvaise en soit, il faudrait avoir plus de précisions sur la concentration de ces bactéries, leur nature, et leurs effets potentiel sur la digestion.

Mais en fait ce passage m'a fait douter sur un point, quelque chose que Seignalet semblait avoir admis dès le début. Qui nous prouve que l'alimentation de l'homme préhistorique est la mieux adaptée à notre organisme ? Est-ce que le végétarisme pur par exemple ne serait pas mieux ? Ou le "carnivorisme" pur ? Apres tout les animaux mangent pour survivre, pas en pensant a leur bien être. Nous aussi, aux premiers temps, nous mangions surement ce que nous trouvions et ce qui était comestible. Meme si Darwin dit que notre corps s'est adapté à notre régime alimentaire progressivement depuis notre état de grand singe, peut-être il y a t-il une alimentation qui serait encore mieux adaptée à notre organisme...

Vous en pensez quoi ? Y'a des bouquins ou des pages qui parlent de ça ?

[petzouille]

Bonjour EILATHAN

En principe nous avons presque 99 % de notre patrimoine génétique commun avec les grands singes comme les gorilles et les chimpanzés
donc il y a gros à parier que leur alimentation est très proche de ce que devrait être la notre
les chimpanzés consomment de petites gazelles et des insectes divers ainsi que des termites.;donc ils ne sont pas totalement végétariens..mais ils ne connaissent pas certaines plantes comme les LÉGUMINEUSES qui sont source de protéines et qui nous permettent de limiter encore plus la viande..en principe

Il faut voir que l'HOMME est sans doute venu à l'aliment carné par nécessite..quand il s'est répandu sur la terre et a quitté les zones tropicales pour remonter vers les pôles..avec des hivers longs et rigoureux ou toute végétation est rare ,parfois totalement absente comme les ESQUIMAUX
mais pour pallier à des carences en certaines vitamines comme la C...ils consomment..le contenu de l'estomac des rennes ou des morses qu'ils tuent...bon ,mais cela nous on ne saurait pas le faire..car on intellectualise trop

Cette adaptation a pris des milliers d'années et de génération

la présence de bactéries dans la viande n'est pas fondamentalement un obstacle à la consommer..parce que d'autres bactéries sont çà pour les limiter,au niveau de notre intestin
les pygmées mangent volontiers des kilos de viande crue et quasi "putréfiée" selon nos critères et ne s'en portent pas plus mal pour autant
le point important est que cette viande est toujours consommée crue cad contient de la CATHEPSINE qui permet une autolyse .;c'est le faisandage..et la viande faisandée est facilement assimilée par l'organisme.;car ce ne sont plus des protéines mais des acides aminés
on retrouve cette autolyse dans le NUOC MAN des asiatiques et le GARUM des anciens ROMAINS

Bon appétit.;quand même

PETZOUILLE

[eilahtan]

Merci beaucoup pour ces informations, tout ceci est tres intéressant !