L'Appart'

[jpls]

Bonsoir

Je vous conseille fortement de lire "LE RAPPORT CAMPBELL" ( La plus vaste étude internationale à ce jour sur la nutrition ) :

http://www.amazon.fr/Rapport-Campbell-v ... 2896260382

Après 40 années de recherches et d'études, le Pr CAMPBELL a écrit ce livre avec la collaboration de l'un de ces fils.
Les médias sont loin d'avoir fait la publicité qu'il mérite et les autorités officielles et médicales n'ont pas pris en compte les recommandations de ce rapport qui permettraient pourtant de prévenir et d'améliorer la plupart des maladies dégénératives du monde "moderne" occidental.
Il préconise de tendre vers une alimentation végétarienne, voire végétalienne (option que seront obligées de suivre les générations futures, si elles veulent survivre sur une Terre devenue trop petite pour nourrir bientôt 7 milliard, puis 10 milliard d' humains !!! ).
Il démontre la nocivité des protéines animales et en particuliers les laitages...

http://en.wikipedia.org/wiki/The_China_Study

http://translate.google.fr/translate?u= ... l=en&tl=fr

http://well.blogs.nytimes.com/2011/01/0 ... ina-study/

http://translate.google.fr/translate?hl ... md%3Divnsb

http://www.ariane.qc.ca/fr/auteur.php?idauteur=92

Pour ceux qui comprennent bien l'anglais :

http://video.google.com/videoplay?docid ... 5978236346

[Nestor345]

Il démontre la nocivité des protéines animales et en particuliers les laitages...

=> J'ai bcp apprécié la lecture de ce livre, en particulier parce que l'auteur n'est pas un fanatique : Il justifie par des arguments ses opinions, avec des nuances. Ainsi les protéines animales (whey) sont toxiques au-delà d'un certain seuil (12 %) en présence de toxines (aflatoxine par exemple). Il faut donc un facteur déclenchant.
Un seuil de 10 % permet de faire régresser la maladie (cancer), si le stade de prolifération n'est pas atteint (INITIATION, PROGRESSION ET DISSÉMINATION).
Si vous pouvez interpréter les données brutes. Il les expose très bien.


Commentaire de Nestor sur la toxicité des protéines
http://www.eco-bio.info/forum/upload/to ... 3a66edeb1c

[entr2o]

mais comment expliquer la croissance exponentielle du cancer actuellement par rapport aux chasseurs cueilleurs ?
le fait de la cuisson ? des additifs et autres substances dans la viande ?

Vite une réponse pour quelqu'un qui a prévu une cote à l'os ce week-end

[pat67]

mais comment expliquer la croissance exponentielle du cancer actuellement par rapport aux chasseurs cueilleurs ?
le fait de la cuisson ? des additifs et autres substances dans la viande ?

Vite une réponse pour quelqu'un qui a prévu une cote à l'os ce week-end

Il y a bien un facteur naturel qui peut expliquer l'accroissement des cancers: l' accroissement de l'espérance de vie. (plus de gens dépassant 40 ans = plus de cancers).

Campbell en parle?

Sur le continent américain du nord, le taux de cancer augmente de 0,3% par an (chiffre USA), et l'espérance de vie augmente environ de 0,28% par an (chiffre Québec).

Vient s'ajouter à cela le vieillissement global de la population du fait non seulement de l'augmentation de l'espérance de vie, mais du ralentissement du taux de renouvellement de la population.

Au Paléolithique, l'espérance de vie était de combien, 30 ans ?

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3 ... .2.106/pdf

http://cjrs-rcsr.org/archives/31-2/THOUEZ-final.pdf

http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 408_1_7064

[entr2o]

Arfff personnellement j'ai toujours eu un problème avec l'espérance de vie
Si on demande à un gamin a quel age mourrait ton au moyen-age par exemple, il dira 40 ans ! ce qui est totalement faux

Ce que je cherche à comprendre, c'est comment des protéines qui ont permis notre évolution, serait aujourd'hui notre problème (je pense également aux centenaires qui consomment bcp de poissons !)

Je ne suis pas contre le végétalisme ou le végatarisme mais comme j'en cotoie, je perçois souvent un manque d'énergie prononcée (surtout chez les enfants)

[Nestor345]

Je ne voulais pas relever mais si ça "dérive", je recadre
C'est en sortant ces paroles hors contexte ... (JPLS n'est pas le seul; ne lui jetons pas la pierre) (Le reste de son analyse est "fidèle")

Il démontre la nocivité des protéines animales et en particulier les laitages...

... qu'on aboutit à ce qui suit:

Ce que je cherche à comprendre, c'est comment des protéines qui ont permis notre évolution, serait aujourd'hui notre problème (je pense également aux centenaires qui consomment bcp de poissons !)

Commentaire de Nestor: La consommation de protéines animales en excès pose problème, comme bien souvent ce qui est excessif.


Voir analyse sur lien déjà donné (Commentaire de Nestor sur la toxicité des protéines)

[entr2o]

ça ne dérive pas ..... ça se questionne

[Pierre C.]

Aie aie aie, puisque le sujet est lancé...

Prologue (hors sujet)

Au Paléolithique, l'espérance de vie était de combien, 30 ans ?

Ça c'est le gros mythe.
Déjà il faut voir que les conditions de vie étaient tout autres : la mortalité aux temps préhistoriques était énorme par causes accidentelles : fractures insoignables en l'absence de chirurgie, morts à la chasse, pendant les guerres entre tribus, etc. Donc espérance de vie peut-être plus faible, mais beaucoup plus à cause des morts violentes, beaucoup moins à cause des maladies. Sans parler des périodes de famines : c'est beau d'avoir une alimentation crue optimale, encore faut-il en avoir les quantités nécessaires.

Ensuite il y a eu une diminution de l'espérance de vie au passage du paléolithique au néolithique, dont la cause ne peut qu'être alimentaire : maitrise de la cuisson qui a permis de faire des céréales la base de l'alimentation, tandis que l'élevage permettait la consommation de produits laitiers.

Autre point amusant : en fait il est assez difficile d'évaluer l'age des mammifères et certains prétendent qu'une alimentation sans produits laitiers fausserait les mesures pour l'age des êtres humains : la calcification est moindre (ou bien "non excessive", suivant le point de vue) donc l'age est sous-évalué (l'ostéoporose est prise en compte, c'est un autre phénomène). Les humains du paléolithique pourraient être plus âgés qu'on ne le mesure nos avec références actuelles, néolithiques !



Après ce hors sujet, le rapport Campbell.
Déjà il faut savoir que l'auteur est un végétarien/végétalien convaincu, ce qui éclaire les failles de son "oeuvre".
Car il y en a !

Résumé très grossier : il est facile de manipuler les données statistiques brutes pour leur faire dire ce que l'on veut. Ne pas prendre en compte les données gênantes pour des raisons fallacieuses. Et enfin déduire des généralités de cas absolument pas représentatifs.

Exemple :

Il démontre la nocivité des protéines animales et en particuliers les laitages...
Ainsi les protéines animales (whey) sont toxiques

Le problème c'est que le "whey" c'est le petit lait : absolument pas représentatif des protéines animales ! Ce sont les protéines du lait, cet aliment complet très particulier qui a besoin de protéines complexes (donc facilement allergènes sans les enzymes nécessaires, etc.) pour la cohésion de son eau+lipides+glucides+protéines.
Dans d'autres études de cet acabit, on utilise uniquement la caséine pour montrer la nocivité des protéines animales. C'est juste se moquer du monde. C'est de la "junk science" dans toute sa splendeur.
Tout ce qu'il démontre, c'est donc la nocivité des protéines du lait, mais ça nous dit quelque chose, à nous, non ?

Après cette mise en bouche, ceux qui veulent une vraie critique détaillée, argumentée, du rapport Campbell, devraient lire ces articles qui permettent de prendre un peu de recul :

http://www.cholesterol-and-health.com/China-Study.html

Une autre interprétation des données brutes, ou comment Campbell s'est perdu dans ses fantasmes :
http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-ch ... or-fallac/

Résumé ici :
http://www.archevore.com/panu-weblog/20 ... amond.html

[pat67]

Aie aie aie, puisque le sujet est lancé...

Prologue (hors sujet)

Au Paléolithique, l'espérance de vie était de combien, 30 ans ?

Ça c'est le gros mythe.
Déjà il faut voir que les conditions de vie étaient tout autres : la mortalité aux temps préhistoriques était énorme par causes accidentelles : fractures insoignables en l'absence de chirurgie, morts à la chasse, pendant les guerres entre tribus, etc. Donc espérance de vie peut-être plus faible, mais beaucoup plus à cause des morts violentes, beaucoup moins à cause des maladies. Sans parler des périodes de famines : c'est beau d'avoir une alimentation crue optimale, encore faut-il en avoir les quantités nécessaires.

aïe aîe aîe, je n'ai jamais prétendu le contraire...je souligne simplement le fait qu'étant donné la vie courte de nos ancêtres du Paléo,
il est normal statistiquement qu'il y ait eu beaucoup moins de cancer, puisque c'est une maladie dont le risque augmente avec l'âge grosso modo...

Les causes de mortalité ont peut-être changé au cours de la révolution néolithique (moins de décès par manque de nourriture ou accidents à la chasse, plus de maladies infectieuses du fait de l'augmentation de la densité de peuplement et de la sédentarisation...), mais l'espérance de vie aurait baissé ?
Alors que la nourriture devenait plus abondante et accessible et que la population humaine vivait un boum démographique exceptionnel ?

Je veux bien que le blé soit le fléau de l'humanité mais j'aimerais bien lire des articles sérieux à ce sujet...

[entr2o]

Pitête une petite vidéo ici :
http://www.liberez-vous.fr/
en cliquant sur "et si le blé était mauvais pour la santé"

Concernant le cancer, il faut cependant noter l'augmentation constantes des tumeurs chez les enfants depuis 30 ans.

Je pense qu'il faut prendre en compte plusieurs paramètres et de ne pas tomber dans le piège "la viande donne le cancer", je reste persuadé qu'il ne faut pas trop en consommer mais tout comme les produits chimiques (mais là nous n'avons pas trop le choix ..)

[Le chti]

Entre2o, je suis allé sur le lien pour la vidéo proposée, impossible à écouter...

Mais, super intéressant

Je crois que pour la minorité des hommes présents sur ce site ce sera le même problème technique......

il y a une vidéo de Brigitte Lahaye ''tendresse-caresse''

[entr2o]

ah bon !!!!
je viens de faire l'essai et ça fonctionne, avec un léger souffle.
euh ... tu as branché les enceintes ??

[Le chti]

Entre2o, désolé du malentendu, je me suis mal expliqué, la vidéo de Brigitte, elle est à côté de celle de la diététicienne, alors.....

Ce doit être une poussée de SEP, parfois je contrôle difficilement mes doigts

Blogue, euh je veux dire, blague à part, super intéressant, la diététicienne , bien sûr.

[entr2o]

bin on n'a pas le même moteur de recherches alors! moi j'ai à coté "brigitte fontaine et sa vidéo psychédélique ... du nougat !!"
Tu es sur que tu n'as pas configuré ton pc pour des recherches spécifiques

[Le chti]

Entre2o, non je n'ai pas configuré mon pc, de cette manière.

Je suis nul en informatique, quand les copains viennent manger, ils viennent m'aider dans mes problèmes techniques.

Grâce à eux, j'ai une page d'accueil Google sympa (météo, actualité, histoire drôle du jour, citation, calculette, etc...)

C'est le cousin qui a mis en place mon imprimante, etc...

Mais, comme je mens quand je dis que j'ai ''été élevé chez les soeurs'', ça doit être l'action de mon mental sur les circuits de mon PC qui a dû le configurer à mon image.