L'Appart'- Régime Jean Seignalet- L'alimentation ou la troisième médecine

[jpls]

Bonsoir Abi
Quand on a les intestins fragiles, je pense qu'il faut éviter des efforts trop violents et prolongés au niveau des abdominaux.

Pour la recherche d'une intoxication, il y a 4 méthodes :

- 1) Le test du muscle fort de kinésiologie. Trouver un thérapeute qui la pratique ou lire le livre sur la kinésiologie :

http://www.vigot.fr/web/librairie/colle ... 01&npage=3

Contrôle valable pour métaux lourds extracellulaires.

- 2) Faire la recherche de porphyrines urinaires au labo PHILIPPE AUGUSTE à Paris. (90 E environ).
Il faut trouver un thérapeute compétent qui sache interpréter les résultats. Risque de faux négatifs.

- 3) Provoquer la mobilisation des Métaux Lourds par la méthode naturelle (Prendre de la chlorella 10 g/j + ail des ours ou XENOSULF, pendant 2 semaines et faire une analyse de selles chez Labor Bremen en recherchant le mercure : 16 E + 15 E. (Sans risques et la lecture est immédiate).

- 4) Provoquer la mobilisation des Métaux Lourds par la méthode chimique (DMPS en IV ou oral ou DMSA oral) et faire une analyse d'urine complète (entre 90 et 100 E, je crois + frais des produits + IV + voyage éventuel). L'interprétation des résultats est parfois difficile car le mercure ne sort pas en grande quantité tout de suite. Risques liés à la prise de molécules chimiques surtout avec l'IV.

Amicalement
Jean Pierre

[izzaaa]

Pour la viande parfois c'est 2 fois par jour, en tout cas des protéines animales quasiment à chaque repas (poisson ou oeuf), à moins de me faire une grosse platrée de lentilles, j'ai bien du mal à faire un repas 100% végétal.
Pour la cure Clark je comprend ton hésitation, j'ai moi aussi la cure anti parasite qui attend sur l'étagère, j'allaite encore ma fille je ne peux donc pas la démarrer!

D'après les témoignages que j'ai lu il y a 2 approches, soit on se dit qu'on peut difficilement aller plus mal et on se lance, avec la plupart du temps à la clé une amélioration notable, meme s'il y a des moments difficiles, soit on attend d'aller mieux pour se lancer, mais la on doit de toute facons s'attendre à quelques réactions qui nous donnent l'impression de reculer car il en faut parfois plusieurs pour aller vraiment mieux.
Je réfléchis depuis un moment à la question et je me dis qu'avec le régime Seignalet, les compléments et la prise de plantes drainantes en continu + charbon en cas de crise d'élimination (ca absorbe toutes les toxines) on doit pouvoir limiter les dégats.

Sinon le médecin que j'ai vu m'a aussi prescrit un mélange de plantes cicatrisantes pour la muqueuse intestinale, il est écrit dessus: EPS (Extrait de plante seche ?) Noyer Mélisse Curcuma, c'est une préparation qui m'a été faite par la pharmacie.
Combiné à l'inuline et à la glutamine je trouve que ca m'améliore au niveau de mes réactions aux amidons, je pense que si tu essaies ca en prenant en plus les plantes drainantes pour le foie et les reins tu pourrais peut être ressentir aussi un mieux et en plus préparer le terrain pour la cure Clark. Pour moi depuis le début du régime j'avais gardé à peu près la meme sensibilité aux amidons et aux sucres, je pense donc que je dois ce changement uniquement à ces nouveaux produits que j'essaie depuis un peu plus d'1 mois.

Bon courage
Izzaaa

[abi701]

Merci Izzzaaa, en effet il semblerait que pour certains profils nous nous ressourçons dans l'animal, ce sont les bonnes protéines et le sang qui me donne bonne mine. J'ai tenté il y a 4 ans de me mettre au végétarisme partiel, je mngeais quelquefois quand meme un peu de poulet et du poisson et au bout de trois mois on pensait que j'avais un cancer tellement j'étais mal au point, malgré un équilibre impeccable car suivi par une personne compétente.

Pour la piste des métaux lourds, j'ai déja en effet fait le test de kinésiologie et meme traité le mercure puisque c'est la base dans le traitement de la méthode naet et aucun problème de ce coté la apparemment.

Je pense que dans mon k il s'agit vraiment d'un problème génétique puisque depuis 5 générations chez les femmes nous sommes atteints de SPA, pour le crohn je pense qu'ensuite ce n'est qu'une suite logique à une alimentation moderne de nos jrs, ce dont à quoi ont échappés mes arrières grands mère et ma grand mère.
Les femmes donnaient à la naissance de leurs enfants en héritage une mauvaise flore intestinale et un gêne prédisposé voila tout, je n'ai fait que l'entretenir par une alimentation inadéquate.

Ensuite pour mon allergie à l'avocat sans parler de cete dysbiose j'ai souvent entendu dire qu'il fallait manger les prduits qui poussaient chez soi car nos enzymes y étaient adaptées. Evidemment que de manger des fruits exotiques en latex tous les jours ne me semble pas une bonne idée, mais bon j'adorais les avocats et c'était une bonne manière de gagner du poids.

J'ai cependant commandé des enzymes pour m'aider dans la décomposition des protéines et je vais m'entenir aux prodtuis qui peuvent pousser dans le jardin de mon g père.

[Pierre C.]

Sujet controversé que les protéines et graisses animales. Les premières fatigueraient les reins, et les secondes boucheraient les artères.
Pourtant... les inuits par exemple mangaient presque 100% d'aliments animaux, particulièrement gras ! (saumon et autres poissons gras, phoques, etc.) Et leur santé (lorsqu'ils suivaient encore exclusivement ce régime) nous ferait palir d'envie, aucun cancer ni problème cardio-vasculaire, aucun problème dentaire, etc.
Or cette viande était consommée la plupart du temps crue, et jamais melangée à des amidons (céréales ou féculents).

Voir l'histoire de l'explorateur Vilhjalmur Stefansson :
http://drbass.com/stefansson1.html

Encore plus impressionnante l'experience d'Aajonus Vonderplanitz, qui semble avoir découvert les vertus d'un régime composé principalement d'aliments animaux crus (pour lui c'est 80% ! ), légumes crus et zéro céréales. Il arrive meme à soigner les gens comme ça.
http://drbass.com/aajonus.html

En francais, ce plaidoyer en faveur de la viande de boeuf :
http://www.westonaprice.org/mythstruths/mtbeef_fr.html
Mais il n'insiste pas assez à mon avis sur l'intéret qu'elle soit crue. Pourtant cela semble primordial :
- pour limiter la formation de molécules cancérigènes qui encrassent l'organisme (molécules de maillard, etc. cf Seignalet).
- pour garder intact les protéines et surtout les bonnes graisses qui jouent un role majeur pour la bonne oxygénation des cellules, les processus de nettoyage, etc.

Pour une digestion optimale des protéines animales, on pourrait ajouter qu'il faut éviter leur association avec des amidons (céréales et féculents), qui nécessitent un milieu antagoniste. Les enzymes qui commencent la digestion des protéines dans l'estomac fonctionnent en milieu acide alors que celles qui commencent la digestion des amidons fonctionnent en milieu neutre ou legèrement basique - c'est le problème des combinaisons alimentaires, autre vaste sujet... .

Dans ces conditions (viande crue et combinaison avantageuse) il n'y a pas de putréfaction de la viande dans les intestins, donc on évite encore l'absorption de toxines néfastes.

Les études sur lesquelles se basent les nutritionnistes ont bien sur été effectuées dans des conditions complètement opposés, les pires possibles en fait ! : viande cuite et combinaisons défavorables.

Vonderplanitz déclare que la viande crue est presque une nouvelle catégorie d'aliments, aux multiples effets bénéfiques à découvrir, car elle a été si peu étudiée, tant elle diffère de sa version cuite, complètement dénaturée et transformée chimiquement.

Une mise en garde tout de meme : les aliments animaux concentrent tout, les bonnes choses comme les mauvaises ! (résidus de médicaments et pesticides, métaux lourds, toxines etc.)
Donc l'alimentation des animaux et leur conditions de vie jouent un role majeur dans les propriétés de la viande. En la matière, la qualité n'est pas un luxe.


Pierre C.

[abi701]

Bonsoir,


Quesque ça fait plaisir de lire ce genre de choses, parce que mes propros intuitions et besoins sont totalement opposées aux recommandations diététiques.

En effet je sais que la viande cuite est plus nocive , et quand ma mère me sors son poulet cuit à 280° du four je sens bien qu'il ne me profite pas autant, alors je ne fais que des cuissons douces, pour la rouge c'est du quasi cru de toute façon.

POur la qualité je ne prends que du bio ou au pire du label rouge quand je peux pas faire autrement, je sais qu'une viande bourrée d'antibios et d'hormones c'est pas terrible, pas plus qu'un légume bourré de pesticides: c'est la qualité qui fait la différence de toute façon.

[Marco31]

Bonjour,

Je viens de lire ce fil avec beaucoup d'intérêt ; je viens aussi de "tomber" sur cet article de l'INRA.

https://www.angers-nantes.inra.fr/conte ... stance.pdf

Etonnant non ? Qu'en penser ?

Bonne fin de journée.

Marco31

[petzouille]

en, effet je ne connaissais pa cette notion "d'amidon resistante" cela semble interessant si c'est une question de maturite
et de texture
on doit pouvoir le prendre en compte..et peut etre limiter les problemes de digestibilite

par contre ,je ne comprends pas pourquoi il serait interessant dans le crohn
il me semble que ce serait plutôt l'inverse..parce non digere" il va "alimenter" une flore liée au crohn
j'ai peut etre mal interprété

et l'article passe d'un coup de l'amidon à l'acide butyrique.;on comprend pas trop le fil de leur pensée

si vraiment cet acide butyrique est aussi benefique qu'on le dit
autant mettre du beurre à rancir..en couche mince.;et à l'air
ou prendre du beurre de vache nourries avec de l'ensilage..il parait que ce beurre d'ensilage contient pas mal d'acide butyrique..reste à trouver l'eleveur qui puisse procurer un tel beurre

Bonne journee

PETZOUILLE

[Pierre C.]

https://www.angers-nantes.inra.fr/conte ... stance.pdf

Etonnant non ? Qu'en penser ?

D'autres éléments permettent de
penser que ces amidons pourraient servir à la
prévention de certaines maladies,

Assurément une grande avancée pour la science...

Ça veut juste dire que les amidons qui ne sont pas digérés ne sont pas transformés en sucres, ne vont pas nourrir certaines mycobactéries qui enflamment les intestins. C'est donc un moindre mal, oui ! Ce n'est pas pour autant génial...
Car ils vont tout de même fermenter dans le colon, donc nourrir une autre population de bactéries. Un des produits de cette fermentation sera l'acide butyrique... bien, mais les autres produits sont-ils innocents ? rien n'est moins sur.
Quant à faire rancir le beurre... on tombe dans l'absurde. Un aliment qui pue ou qui à un gout immonde n'est jamais un bon signe ! Le beurre frais fournit certainement une proportion suffisante d'acide butyrique et d'autres acides gras et vitamines utiles, sans qu'on ait besoin de le maltraiter de la sorte, pour un résultat très hypothétique !

La partie des amidons ni digérée ni fermentée fera office de fibres, donc encore un moindre mal dans l'alimentation industrielle de la majorité des individus...
Mais autant prendre de "vraies" fibres, moins nocives (dans les fruits murs et les légumes) plutôt que de prôner la consommation d'aliments contenant des amidons (amylacés).
Les bananes ne sont pas faites pour être mangées vertes, et les légumineuses ne sont pas faites pour être mangées... du tout, dans l'idéal (sauf germées).
Parce qu'entre les lignes de cet article on lit : "mangez des conserves et des amidons réchauffés, c'est bon pour les maladies du colon !" n'importe quoi...

Ma conclusion : l'amidon résistant est un moindre mal, certainement pas une solution !

[Marco31]

Bonjour PierreC et Petzouille, bonjour aussi à tous les autres.

Merci pour vos réponses toujours aussi enrichissantes. Ca dépote même !
Quel talent ! Quelles connaissances ! Je suis admiratif vraiment.

Donc, sus aux amidons encore et toujours. Bien compris.

Bonne journée à toutes et à tous.

Marco 31 qui va boire un bon verre de quelque chose pour fêter son 100 ème message !

[petzouille]

je reviens sur point de l'acide butyrique
qui si on suit bien le fil de leur pensée viendrait de l'amidon...cela me parait farfelu parceque l'acide butyrique est un acide gras...saturé et à chaine courte..4 carbones.....et logiquement c'est un lipide et plutot un acide gras qui devrait etre à l'origine
et je n'ai pas souvenance que l'amidon "rancisse"
donc passer d'un amidon..qui est un polymere de sucre... à un lipide?????
si c'est bien ce qu'ils ont voulu dire.?...leurs theories sont encore plus suspectes

autre point..c'est que si un amidon"fermente"..il va donner du CO2 gaz carbonique......du methane aussi...oui cela parait possible...donc rien de bien mechant

Bonne soiree

PETZOUILLE

[Pierre C.]

La fermentation est effectuée par des bactéries qui vont se nourrir de la substance "qui fermente" : classiquement des glucides simples (sucres).

autre point..c'est que si un amidon"fermente"..il va donner du CO2 gaz carbonique......du methane aussi...oui cela parait possible...donc rien de bien mechant

Ça c'est le cas un peu idéal de la fermentation des sucres, dont un autre produit important est l'alcool (déchet pour les bactéries).

L'article laisse entendre qu'il existe des bactéries qui arrivent à fermenter certains amidons (glucides complexes) et produisent un autre déchet : l'acide butyrique. (Mais qui serait bon pour le colon)

Mais vu la complexité et la diversité des amidons, rien ne dit que ce soit le seul déchet produit par les bactéries qui essaient de s'en nourrir par fermentation. Ces bactéries pourraient très bien excréter également des lipides néfastes comme mis en évidence dans cet article !

[petzouille]

oui pour la production d'alcool

pour la production d'acide butyrique...??? je n'exclue pas la possibilite parceque la fermentation "propionique" qui est juste l'acide gras à trois carbones existe....le saucisson par exemple
donc butyrique!!!
bon ...admettons

bonne journee

PETYZOUILLE

[petzouille]

Bien et en effet sur WIKIPEDIA il est question de "fermentation butyrique de l'amidon"

bon ...ben autant pour moi

je ne savais pas...et cela fait un type supplementaire de fermentation des sucres

Bonne journee

PETZOUILLE

[Pierre C.]

La fermentation est effectuée par des bactéries qui vont se nourrir de la substance "qui fermente" : classiquement des glucides simples (sucres).

Pour être plus rigoureux j'aurais dû dire "micro-organisme" plutôt que "bactérie" : car cela peut être fait également par des levures (champignons).
Les Candida sont des levures par exemple.

Mais bactéries, mycobactéries et levures, même combat ! On en a tous une petite panoplie à l'état latent dans l'organisme, qui n'attendent que les conditions propices pour se développer : leur nourriture de prédilection, taux d'acidité et d'oxygène du milieu... et l'absence de leurs concurrentes !
Exemple : quand on fait un génocide chez les bactéries avec un antibiotique, on ouvre la voie aux "ouvriers de secours" (parfois bien maladroits...) : les champignons ! candida et consorts...