L'Appart'

par **jpls** » 19 Sep 2006, 14:15

[img]images/icones/icon14.gif[/img]
Bonjour
Je voulais redonner le lien du site ayant trait au "Premier congrès international sur le traitement complémentaire et alternatif du cancer".
On y trouve le résumé des résultats des dernières recherches sur les thérapies orthomoléculaires concernant le cancer, effectuées par le Dr RATH et son équipe à l'Institut Linus PAULING aux USA.
Il faut ouvrir le PDF (760 kB)

http://www.stopping-cancer-naturally.org/fr/index.html

Ces renseignements peuvent t'intèresser Kinette.

Pour ceux qui lisent l'espagnol comme toi Gwenn-aelle.

http://www.dsalud.com/

Amicalement
Jean Pierre

par **kinette** » 19 Sep 2006, 18:57

Merci Jean-Pierre pour ce lien. J'avais déjà lu quelques bricoles sur les thérapies du Dr Rath. Lorsque tout va mal, on cherche dans toutes les directions. je vais m'y replonger. C'est vrai que depuis que je suis sur ce forum et que je connaîs le régime Seignalet, je plus ouverte à ce genre d'approche.
Kinette

par **cocotte** » 19 Sep 2006, 20:51

Merci Jean-Pierre, très sympa de ta part.

par **jpls** » 02 Oct 2006, 19:32

[img]images/icones/icon14.gif[/img]
Bonsoir tout le monde
Voici quelques précisions pour se "remonter le moral" que je viens de trouver dans la dernier N° de "la Notice d'Antidote" :
http://www.antidote-europe.org
Elles concernent le dernier rapport de (InVS), l'Institut de Veille Sanitaire qui évidemment n'a pas fait la une des médias :

"La situation esst bien pire que celle que nous évoquions jusqu'ici. Il se base sur des données de l'incidence des cancers entre 1978 et 2000. Pendant cette période, l'incidence des 24 localisations de cancer sauf 3 (estomac, col de l'utérus et maladie de Hodgkin) a augmenté, en moyenne de plus de 1,3% PAR AN. La maladie progresse davantage chez les femmes. Notez qu'il s'agit de progression moyenne PAR AN depuis 22 ans. Entre 1980 et 2000, l'incidence de tous les cancers a augmenté de 27% chez les hommes et de 31% chez les femmes. En 2000, il touchait 161 000 hommes et 117 000 femmes, le nombre de décès dépassant alors la moitié de ces nombres.

L'évolution durant ces 20 ans de ce qui constitue une véritable catastrophe sanitaire NE PEUT ÊTRE DUE QU'À NOTRE ENVIRONNEMENT. Le rapport utilise une série de critères pour classer ces divers cancers par rapport aux facteurs environnementaux qui en seraient responsables. Parmi ces critères, outre les variations d'incidence déjà citées, figurent l'exposition des patients à des substances cancérigènes reconnues ou soupsonnées par le Centre International de Recherche sur le cancer, exposition qui pourrait avoir lieu dans les habitations ou sur le lieu de travail (industrie chimique). Sont également pris en compte les rapports des cancérologues pratiquant en région (urbaine, industrielle, agricole) et d'autres critères, au nombre de 8 au total....C'est une preuve de plus que l'environnement chimique est responsable de l'augmentatio massive des cancers en France depuis quelques décennies. C'EST AUJOURD'HUI LA PREMIERE CAUSE DE MORTALITÉ EN FRANCE.

Le Plan Cancer, outre les avantages matériels qu'il procurerait d'après la presse à ses responsables, visait à diviser par deux le nombre de cancerss en France en 2007.
Non seulement il n'en est rien, mais au rythme actuel, il aura au contraire DOUBLÉ vers 2025 ! Il y a trois ans, la responsable de ce Plan a été interrogée sur les mesures de prévention, notamment l'identification ragoureuse et l'élimination des substances cancérigènes dans notre environnement, et sur les méthodes de recherche de thérapies efficaces. Résumé de sa réponse :" Les souris feront l'affaire dans les deux cas, on a toujours fait celà".
Comme le disait le regretté DESPROGES ;"" Le cancer fait vivre plus de personnes qu'il n'en tue."

HALTE AU MASSACRE ! N'ACCEPTONS PAS QU'ON NOUS VOLE NOTRE FUTUR, CELUI DE NOS ENFANTS ET DES GÉNÉRATIONS A VENIR. IL EST TEMPS D'AGIR, BIENTÔT CE SERA TROP TARD. "

Il est précisé dans les notes de l'article que le cancer de la prostate cesse d'être résevé aux plus de 60 ans ; des enfants en sont atteints à présent !!!

Je rappelle que cette Association qui regroupe des chercheurs a mis au point la "toxicogénomique", méthode qui consiste à utiliser des génomes humains pour juger la toxicité des produits chimiques, des médicaments etc...
Ils essaient de faire voter une loi européenne qui obligerait à utiliser cette méthode pour tester la nocivité des produits en remplacement des tests sur animaux dont les résultats ne sont reproductibles sur l'homme (On l'a vu dernièrement en Grande-Bretagne où des essais de médicaments précédemment testés sur des singes ont failli coûter la vie aux cobayes humains).
Cette méthode qui est déjà utilisée partiellement aux USA et au JAPON, réduirait les coût et rendrait rapidement posssible le test des 100 000 produits chimiques qui nous entourent ou que nous ingérons et respirons. (Projet REACH)
Elle permettrait évidemment de tester également les médicaments et arrêterait le massacre inutile de milliers d'animaux, singes, souris, rats, chiens, chats...

Nous entrons dans une période électorale, c'est le momment
de faire entendre sa voix pour exiger :

- de faire évaluer les pesticides pour les effets sur la santé.
- De restreindre drastiquement l'usage des pesticides par des taxations dissuasives.
- D'encourager les recherches et la mise en oeuvre de méthodes agricoles biologiques.

Pour terminer, je voudrais réaborder le problème des OGM qui a été discuté par ailleurs :
Les tenants de l'ultra-productivisme hurlent " sans pesticide, c'est la ruine".
Une équipe de l'Université de Cornell (USA) a suivi pendant plusieurs années, l'évolution des cultures de coton "bt" transgénique qui distille elle-même son pesticide censé mettre la plante à l'abri de ravageurs.
Ca a bien marché la première année (70% de pesticide pulvérisé en moins par rapport aux cultures traditionnelles).
Ca s'est dégradé puisque au bout de 3 ans, ils ont utilisé autant de pesticides que les cultures non transgéniques.
Bilan ; le revenu des paysans transgéniques est moindre que celui de leurs collègues non transgéniques car les semences bt (Monsanto) coûtent TROIS FOIS PLUS CHÈRE QUE LES NORMALES.
LE PROFIT DES OGM EST POUR LE SEMENCIER, PAS POUR LES PAYSANS !!!

Amicalement

Jean Pierre

par **jpls** » 02 Oct 2006, 19:37

Correction :
http://www.antidote-europe.org

Jean Pierre

par **olivier** » 02 Oct 2006, 19:48

Merci pour toutes tes infos.

Au passage, le numéro en cours de "Que Choisir" contient un article sur les émissions de Benzène - cancérigène - dans les stations essence. En résumé, les pompes des supermarchés : Leclerc, Carrefour et d'autres sont en général beaucoup mieux équipées en récupérateurs de vapeur que les pompes des pétroliers classiques (BP, Esso, ...).
Ca coûte moins cher et c'est moins dangereux, à privilégier donc quand on ne peut pas remplacer par la force du mollet.

par **kinette** » 02 Oct 2006, 20:21

tu sais Jean-Pierre, lorsque je lis ton post, je ne peux m'empêcher de penser à l'environnement dans lequel nous avons vécu plusieurs années, et notamment pendant ma grossesse et la petite enfance de mon fils atteint de la maladie d'Hodgkin : nous vivions dans la région de Montauban, dans un petit village, au millieu des vergers (pommiers, pêchers, melons, kiwis, etc...). Je me souviens que lorsque les agriculteurs arrosaient leurs plantations de pesticides et autres insecticides, nous ne pouvions plus sortir : plus de balades, de vélo, de footing,... l'air était irrespirable!
Voilà, c'est dans cet environnement que mon fils, aujourd'hui malade a grandi....
Et on dit merci qui ?....
Kinette

par **jpls** » 02 Oct 2006, 23:15

[img]images/icones/icon14.gif[/img]
Merci Olivier pour le renseignement
Bonsoir Kinette
Comment va ton fils ? J'espère de tout coeur que son état s'améliore et que vous gardez tous le moral !
Bon courage
Amicalement
Jean Pierre

par **lysiane** » 03 Oct 2006, 05:41

coucou Jean-Pierre, je n'ai pas le temps de lire de suite, je reviendrais ce soir , merci pour les infos.

Kinette je me joins à J-P pour te demander comment va ton fils? moi aussi je suis horrifiée par tout ce qu'on nous a fait subie, consciemment où inconsciemment, il y a eu un laisser aller terrible pendant trop longtemps.Heureusement que les informations circulent à présent et que de plus en plus de personne y ai accés.
Bonne journée à tous
Bisous
Lysiane

par **kinette** » 03 Oct 2006, 09:17

Coucou tout le monde,
les dernières nouvelles sont rassurantes, Loïc a passé un PETscan le 20 septembre, examen qui a montré que tous les ganglions malades ont disparu! Par contre il ont décelé deux petites taches sur un poumon. Il nous ont bien dit qu'ils ne pensaient pas qu'il s'agisse de zones atteintes par les cellules malades, mais plutôt d'un foyer inflammatoire (dû sûrement aux traitements très agressifs qu'il vient de terminer en août). Donc, nous passons un scanner de contrôle mercredi et si besoin une fibroscopie ensuite. Bon nous n'avons pas encore entendu le mot magique : rémission! il faut attendre encore quelques semaines pour être sûr que la maladie ne repointe pas le bout de son nez.
En tout cas, il va très bien en ce moment, il a repris les cours régulièrement, ses cours de code et de conduite aussi pour passer le permis, va voir ses copains en moto, bref, reprend peu à peu une vie de jeune homme normal !

En tout cas, j'en profite pour embrasser bien chaleureusement tous les collocs chez qui je trouve tous les jours soutien et amitié dans cette épreuve : vous êtes ma bulle d'oxygène chaque matin![img]smile/biggrincomput.gif[/img]
Bisous,
kinette