L'Appart'

[ghislaine]

Bonjour

Spécialiste en nutrition depuis plus de 20 ans, j'écris des articles dans différentes revues de santé, je suis aussi conférencière en nutrition dans plusieurs pays au titre des recherches que je fais dans un laboratoire spécialisé en nutrition que j'ai aussi créé il a plus de 20 ans. Mon attention a été attirée sur le fait que mon nom a été cité dans votre place de débats en référence à l'un des mes articles dans le dossier Biocontact. Alors me voilà tout simplement pour un répondre et pour débattre si vous le voulez avec ceux qui ont ici un autre point de vue sur la nutrition. Je viens avec des références pour ceux qui prétendent que les molécules de vitamines artificielles sont strictement la même chose que leurs modèles naturelles. Je ne suis absolument pas d'accord dans la mesure où il est de plus en plus démontré qu'une molécule naturelle dans son contexte apporte de façon associée tout un tas de co facteurs qui en permettent l'assimilation alors que la molécule de synthèse, même si elle paraît chimiquement identique, présente souvent l'inconvénient majeur de ne pas être structuré avec d'autres molécules associées qui apparaissent aujourd'hui indispensables à leur assimilation. A chaque fois que l'homme a voulu sortir une molécule de son contexte en l'isolant, sont apparus seulement bien des années plus tard les raisons de l'incapacité a assimiler ladite molécule de synthèse. Cela est aussi vrai avec les molécules naturelles qu'on isolerait aussi totalement de leur contexte ou qui sont élaborées en hemisynthese. Je vais repondre plus en details dans la page du forum qui parle de mes publications.
Ghislaine
47 ans
Aix en provence

[laziza]

bonjour Ghislaine
et bienvenue sur le forum
c'est toujours très enrichissant pour nous de pouvoir débattre avec des professionnel.
merci

[petzouille]

Bonjour

je ne pense pas etre concerné par la mention de BIOCONTACT,que je lis volontiers,d'ailleurs et qui contient d'excellents articles

mais je me sens concerné sur la notion de vitamine naturelle et de synthèse
je pars du principe qu'il faut comparer des choses comparables
si on compare une vitamine de synthese
à une vitamine "naturelle" associée à des cofacteurs
on ne compare pas des choses comparables
donc il n'y a aucun doute sur le fait que la présence de cofacteurs change tout

En ce sens.;je rejoins la position d'un PAULING..qui disait il y a déja trente ans
que si on donnait à un chimiste
à comparer une vitamine C "synthétique" à une vitamine C "naturelle"..il serait parfaitement incapable de faire la différence

Pour ma part..cela fait 21 ans que j'utilise de la VIT C .."synthétique" obtenue par hemi synthese;et je n'ai eu qu'à constater que... c'etait efficace
au moindre prix..7 euros le kilo

l'environnement métabolique..d'une substance
on le sait que c'est important au niveau de l'assimilation et du métabolisme
il a pu se faire que; dans le passé ,nos connaissances en ce domaine soient incomplètes et que pour cette raison le naturel soit préferable.;cela reste vrai dans de nombreux domaines;mais peu à peu .;on trouve les réponses..chimiques et biochimiques

C'est cela qui me parait important
c'est de tenter de partir du naturel..empirique au départ
pour aller vers la biochimie et le rationnel..explicable et cohérent
c'est ce discours là que la "medecine officielle " accepte et comprend et les deux positions ne sont pas incompatibles

et à terme..il me semble certain que la "medecine officielle" phagocytera ces notions..et les integrera
C'est déja vrai pour les W3...un exemple
et les labos ont déja compris qu'ils avaient perdu le combat!
....parceque depuis vingt ans nous leur avons tenu un discours rationnel.;basé sur les notions d'isomerie et de structure spatiale

Bonne journée

PETZOUILLE

[manon]

Bonjour Ghislaine comme il se doit à l'Appart'dans la bonne humeur et l'entraide ce qui caractérise ce lieu, j'espère que votre participation ne s'arrêtera pas à cet échange de point de vue ce qui serait regrettable. Manon