L'Appart'

[entr2o]

Si votre régime vous rend intolérants effectivement

Il ne faut pas inverser les rôles

Je ne suis pas inscrit sur un forum de défense du nucléaire ! Pourquoi ? Parce que je suis contre mais je n'irais pas m'inscrire pour leur dire qu'ils sont intolérants et leur faire la morale. Tu es en effet totalement libre et comme l'indique Patrick, le ton est donné dès l'entrée du forum

Espace d'entraide et de soutien pour pratiquer le régime sans gluten, sans caséine, sans maïs ayant pour référence le livre de Jean Seignalet...

Libre à toi de nous trouver intolérants .... mais si en 1 mois de présence tu peux te permettre de porter un jugement sur un forum qui tente d'aider les gens qui suivent ce régime et cela depuis 8 ans.... libre à toi aussi ..

J'espère simplement que tu comprendras qu'ici il n'y a pas de demi-mesure car un problème de santé ne tolère pas la demi-mesure

[chocolatina]

J'allais répondre exactement la même chose : c'est difficile de ne pas recevoir des réactions "vives" de personnes dans un forum où des gens appliquent un régime SCSG lorsque tu dis que tu comptes continuer de consommer du lait parce que ça fait partie des petits plaisirs de la vie et que tu ne "comptes pas te lancer dans n'importe quoi sur un coup de tête". Tout comme toi, certains peuvent considérer que c'est aussi un jugement... de l'alimentation SGSC...

On peut être respectueux des uns et des autres, mais il faut se respecter les uns les autres.

[entr2o]

C'est vrai que parfois on peut paraitre un peu dur, un peu fermé !!

Mais honnêtement, combien de personnes sont en souffrance, combien de personnes ne voient pas le bout du tunnel depuis des années ?

Je suis moi aussi contre les extrêmes, j'ai mis moi aussi du temps avant d'accepter de passer à ce régime .... mais lorsque l'on voit les résultats, lorsque l'on discute avec des patients que l'on a vu arriver parfois dans un état lamentable (pour certains en taxi-ambulance) on se doit par moment de forcer un peu, de raler un peu

On ne le fait pas parce que l'on pense détenir LA vérité, on le fait pour les autres car depuis des années, nous avons le recul nécessaire.

Plus d'une fois sur le forum, il y a eu des clashs, et il y en aura encore, mais ça ne sert à rien d'en vouloir aux modos ou autres, il faut en vouloir à soi ne pas réussir à prendre la décision et surtout d'accepter d'essayer qq mois ce régime .... qu'est ce que ça coute ??? Rien
et à nous .. qu'est ce que ça nous rapporte .. rien
ou si beaucoup !!! d'avoir la satisfaction de voir des gens qui vont beaucoup mieux

[petzouille]

Bonjour

la position "officielle" de la sécu est de ne reconnaitre la maladie coeliaque que sur le vu des résultats de la biopsie et de la destruction des villosités,ce qui est également assorti de la présence dans le sang de divers anticorps..anti gliadine..anti endomysium et autres

mais entre cet état extrême et la parfaite santé...ils semblent avoir des difficultés à assimiler qu'il existe des états intermédiaires.
ou la digestion des protides est incomplète et ou il reste des fragments de peptides..sans doute de deux ou trois acides aminés
leur taille est trop petite pour déclancher la réponse immunitaire et la production d'anticorps..mais elle est assez grande pour causer des troubles multiples

si au lieu d'obtenir des acides aminés à l'état libre sous forme de TYROSINE ou de TRYPTOPHANE..vous obtenez un peptide ou la tyrosine reste lié à son voisin..vous aurez des problèmes pour synthétiser la THYROXINE..la DOPAMINE ..les CATECHOLAMINES..le COENZYME Q 10
vos villosités intestinales ne seront pas touchées,mais vous aurez beaucoup de symptômes

j'avais regardé de près la structure de la gliadine de bklé ..telle qu'elle a été établie par une équipe de STANFORD..je n'ai plus le détail sous la main..mais je crois bien que c'est la séquence TYROSINE liée à la PROLINE qui est en cause dans ces intolérances au gluten

le gluten contient en effet une séquence de cinq acides aminés..séquence répétée trois fois..avec 10 molecules de PROLINE sur les 33 acides aminés du GLUTEN..l'explication me semble résider sur cette séquence

donc cette explication rejoint tout à fait le constat fait par certains colocs
la seule preuve recevable est,en fait de faire le test du SGSC et de voir ce que cela donne

Ne tenez pas grand compte du test de la biopsie..il n'est crédible que s'il est positif
s'il est négatif..une maladie coeliaque en évolution est probable ou du moins possible

Bonne journée

PETZOUILLE

[Pierre C.]

néanmoins quoi que l'on me dise pour moi les laitages sont importants à l'équilibre alimentaire.

Attends, donne-moi ma chance !

L'espèce humaine à prospéré en bonne santé malgré des conditions autrement plus rudes qu'aujourd'hui (disettes, lutte contre le froid, accidents à la chasse, guerres fréquentes entre tribus, etc.) pendant des centaines de milliers d'années sans consommer une goutte de lait après l'age de deux ans. Donc non, les laitages ne sont pas nécessaires à l'équilibre alimentaire.

Les laitages sont juste un substitut de la chair animale, qui elle est vraiment importante à notre équilibre alimentaire, du fait de notre évolution. Si on veux s'en passer, alors nous avons trouvé cette solution de secours au néolithique, plus économique que de tuer le bétail qu'on élève, mais qui n'est pas satisfaisante pour notre organisme sur le long terme, pour diverses raisons qui commencent à être bien connues ici (par exemple : le lait est fait pour la croissance rapide des os et des organes d'un animal, ce qui n'est plus notre cas)

Du fait de sa complexité unique (eau+protéines+lipides+glucides le tout en émulsion), c'est un aliment très difficile à digérer. C'est pour cela qu'il nécessite des enzymes spécifiques pour être assimilé, qui seront fournies avec lui ! Et il devrait être consommé seul, comme c'est le cas dans la nature.
Or la façon dont on le consomme actuellement est la pire possible : la moindre pasteurisation détruit ses enzymes, et rend les produits laitiers des bouillies indigestes.
Je ne parle même pas de leur cuisson, qui va donner les pires molécules nouvelles ingérables par notre organisme.

Les seuls produits laitiers qui présentent a priori un véritable intérêt nutritionnel sont ceux qui sont à base de lait cru, entier (non écrémé, avec tous ses lipides). Si on tient à conserver les autres, il faut assumer : c'est pour le plaisir - comme des viennoiseries ! On ne peut plus se cacher derrière l'argument nutritionnel car ce sont des saletés, qui encrassent plus l'organisme qu'elles ne lui apportent de nutriments.

J'ai dit a priori car malheureusement, une fois que l'organisme à été sensibilisé à la caséine par des années de consommation de produits laitiers dégueul dénaturés (pasteurisés, écrémés, bouillis, etc.), le mal est fait, et c'est très difficile de revenir en arrière (si c'est seulement possible ?). Exemple pour moi : malgré les beaux arguments théoriques sur l'intérêt du lait cru, si j'avais continué à en consommer je n'aurais jamais pu venir à bout de mon asthme. Mon organisme est clairement devenu intolérant la caséine, à force de continuer à en consommer tout en étouffant les signaux d'alerte (chez moi : asthme) avec des médicaments. Chat échaudé craint l'eau froide : même du lait dans sa forme la plus saine me provoque maintenant encore une réaction de type asthmatique (même si c'est de moins en moins fort avec le temps... d'alimentation Seignalet stricte).