L'Appart'

[Elixir]

Si je puis me permettre, c'est un peu hors sujet si on se base uniquement sur le theme du post MAIS, il faut que 'jen reparle, je vois que personne (ou presque) n'applique ce principe (pourtant très important) ici : autant respecter Seignalet c'ets, bien sur, hyper important pour avoir 100% de resultats, autant avoir les bonnes associations alimentaires, pour avoir les bonnes reactions enzymatiques ca l'est tout autant.
90% des gens ici mangent des fruits au repas (la tomate en est un(Patrick, c'ets pas a toi que je vais apprendre ça), le kiwi au petit dej(Shiva).. etc...)) / IL NE FAUT SURTOUT PAS car la digestibilité des fruits est d'une demi heure, le reste du bol alimentaire : 2 a 3 heures donc un fruit melangé au reste des aliments va précipiter ceux ci dans l'intestin plus rapidement que prevu, les actions enzymatiques vont donc très mal se faire et l'assimilation des nutriments encore moins d'où problème de santé.... (l'explication est très simplifiée mais je n'ai pas autant de "savoir faire scientifique" que Petzouille par exemple )
Je conseille à ce sujet les ecrits d'Odile Chabrillac, le livre "Digestion : clef de notre santé" (je ne sais plus le nom de 'lauteur) mais aussi le livre de Robert Masson qui explique ceci, ce même docteur Masson qui, tt comme Seignalet, a obtenu des resultats spectalaires sur toutes sortes de pathologies en interdisant le lait a ses patients (mais pas le gluten) et surtout en leur ordonnant de faire les bonnes associations alimentaires (donc notamment et surtout pas de fruits au repas), pour lui et beaucoup d'autres qui appliquent ce "precepte", la creme budwig est donc une abérration (je suis bien d'accord avec eux).

J'avais deja parlé ici de ce soucis d'asso alimentaire, je me repete donc... mais je vous assure que depuis que 'japplique, en plus de seignalet, le fait de ne plus manger du tout de fruits aux repas, je 'men porte encore mieux!! A bon entendeur!

[okasan]

je suis tout à fait d'accord avec toi Elixir, d'ailleurs je fais ça aussi.......c'est recommandé de manger les fruits en dehors des repas ou demi-heure avant par la médecine Ayurvédique que j'applique en plus de Seignalet.......
on les digère ainsi beaucoup mieux............

oups on va se faire gronder, ce n'est pas le lieu

[talia67]

hello,

je surenchéris : moi aussi je vais me faire gronder alors pour le hors sujet, car tout comme vous, elixir et okasan, j' applique ce précepte là. le seul fruit de la journée que je mange est à 17 h. jamais autrement. ça me réussit très très bien aussi.
oups, on va être mises toutes les 3 au poteau pour y être fusillées...

[mandoline]

bonsoir

je serai la quatriéme car c'est R.Masson qui m'a sorti de mes douleurs et du coup j'ai repris seignalet sur les conseils de Patrick

a deux on est encore plus fort

[PatrickS]

Bonjour,

NON, je ne vais pas vous gronder, car c'est dans les gènes des femmes de tout mélanger, alors je passe pour le rangement.
Quelle est exactement la différence entre un fruit et un légume? je pense notamment à la courgette, le concombre, le poivron, l'aubergine (en Allemand c'est Eierfrüchte = oeuf-fruits, traduction littérale).
Le débat est ouvert, mesdames, les messieurs sont invités aussi.

A+ Patrick

[talia67]

hello,

ma référénce à moi est christopher vasey dont j' ai deux livres.
pour faire court, j' ai mis un lien qui est un condensé de son explication :

http://www.christophervasey.ch/FR/Artic ... libre.html

Les aliments acides ont une action acidifiante ou alcalinisante suivant la personne qui les consomme.

là, il parle des sous-vitaux, dont je fais partie.

Liste des aliments acides :

le petit lait vieux de quelques heures (donc yogourt, lait caillé, kéfir, fromage blanc peu égoutté, etc.
les fruits pas mûrs (moins le fruit est mûr, plus il est acide)
les fruits acides : les petits fruits, groseilles, cassis, framboises,...
les agrumes : citron, pamplemousse, orange, ...
certaines variétés de pommes (cloche), de cerise (griottes), les prunes, les abricots,...
l'excès de fruits doux
les légumes acides : tomate, rhubarbe, oseille, cresson
la choucroute
les jus de fruits, jus de citron (ce dernier dans la sauce à salade !)
les boissons industrielles sucrées : limonades et boissons à base de cola, ...
le miel
le vinaigre

Les aliments basiques ou alcalins

Ces aliments sont riches en bases et ne contiennent pas ou que peu de substances acides. Leur transformation et utilisation par le corps ne sont pas non plus productrices d'acides, si bien que ces aliments ont des vertus alcalinisantes pour le terrain, quelles que soient les quantités ingérées. Cette vertu est valable pour tous, indépendamment des capacités métaboliques de chacun. Ce sont ces aliments qui doivent être consommés avant tout par les personnes acidifiées. Bien sûr, accompagnés par des quantités bien mesurées, mais indispendables, d'aliments acidifiants. Les aliments acides, eux, n'étant consommés qu'occasionnellement, en quantités d'autant plus mesurées que les capacités de transformation des acides sont basses.

Liste des aliments alcalinisants :

les pommes-de-terre
les légumes verts, crus ou cuits : salade, laitue, haricot vert, chou,...
les légumes colorés : carottes, bettrave, etc (sauf tomate)
le lait, le lait en poudre, le séré bien égoutté, la crème
la banane
l'amande, la noix de Brésil
la chataîgne
les fruits secs (sauf abricot )
l'eau minérale alcaline
boissons à la purée d'amande

voilà pour mon cas. et c' est vrai que ça m' a aussi aidée, en plus de tout le reste.

à plus

[Shiva]

Coucou Elixir,
Je trouve ce post intéressant mwa!
En général, je mange toujours les fruits en premier (mon kiwi du matin ) parce que j'avais lu dans les bouquins de médecine Ayurvédique (oui, moi aussi je suis un peu) que c'était une abbération de les manger en dessert, que ça fermentait de trop avec les autres aliments, provoquant des soucis de digestion (d'ailleurs, je m'en suis très fort souvenue hier soir après avoir mangé la compote de belle maman au dessert, à peine cuite...).
Donc en général pour moi, c'est les fruits pour le gouter ou en premier dans le repas. Idem pour la salade et les légumes, toujours en début de repas...
Après, je n'applique pas forcément la 1/2 nécessaire (quoique je mange aussi lentement qu'une tortue)... et j'ai toujours un peu d'angoisse avec les légumes, ne sachant pas comment les positionner une fois cuits...
D'ailleurs si vous pouvez éclaire ma lanterne, je prends

[okasan]

Dans l'Ayurvéda, certains aliments ne devraient pas être combinés, car cela influe sur le processus de digestion. toutes les substances ont leur propre goût (sucré, acide, amer, piquant, astringent, salé), leur propre énergie et leurs propres effets post-digestifs qui influencent la manière dont la nourriture est digérée et employée.......
les différentes "exigences digestives" des aliments absorbés au cours d'un même repas peuvent mettre le système digestif à rude épreuve et perturber le "feu digestif" .....
Dans le cas des fruits, ils ont un processus digestif très rapide, ils ont très peu besoin des différents proccess digestifs comme la bile ou l'acide chlorydrique de l'estomac par rapport aux viandes par ex, c'est pourquoi si on ne veut pas qu'ils stagnent dans l'estomac et que leurs sucres se transforment en "alcool"....il vaut mieux les manger en dehors des repas (à la collation de la mi-matinée ou au goûter) ou bien 20 mn à demi-heure avant un repas......le temps pour eux de "descendre" correctement !!!!

je ne m'étale pas sur les "combinaisons" alimentaires car il n'est pas question de dire "ne manger pas ceci avec cela", car il existe différents moyens pour pallier à ces mauvaises combinaisons, notamment grâce à l'emploi des épices, ou bien à la cuisson combinée dans un même récipient ce qui transforme en un "jus" commun beaucoup plus digeste.......

bref, tout cela est assez compliqué, et nécessiterait des cours complets de médecine Ayurvédique

en tout cas, ce qui est formidable c'est que c'est complètement compatible avec Seignalet, et l'association des deux, m'a permis de faire disparaître une constipation de 30 ans, et d'avoir une digestion impeccable !!

[Pierre C.]

Quelle est exactement la différence entre un fruit et un légume? je pense notamment à la courgette, le concombre, le poivron, l'aubergine (en Allemand c'est Eierfrüchte = oeuf-fruits, traduction littérale).

Oui, ce n'est pas "fruit" au sens biologique, mais au sens culinaire, c'est à dire sucré. Car c'est le sucre qui pose problème, en fermentant au milieu des autres aliments et produisant de l'alcool.
Fruit = sucré et riche en eau. Seuls, il se digèrent très vite, sans poser de problème normalement.
La tomate est limite car elle est contient peu de sucre, mais elle est très acide. Je dis bien acide, on s'intéresse ici à son action directe dans l'estomac. Savoir si elle est ensuite acidifiante ou alcalinisante est un autre problème, et à mon humble avis c'est secondaire car trop complexe, dépendant de trop de facteurs individuels. Le début de l'histoire c'est bien l'estomac, donc autant que les aliments commencent leur long périple de la digestion du bon pied.

Donc la tomate est acide, il ne faut donc pas l'associer dans l'estomac à des amidons. Elle est riche en eau donc doit être consommée en début de repas. Cela dépend des système digestifs, mais je pense qu'elle est bien tolérée comme légume au début du repas si le repas ne contient pas (ou pas trop) d'amidons ensuite (féculents, céréales, légumineuses). C'est très clair dans mon cas personnel. Cependant, je consomme généralement la tomate comme un fruit (en dehors des repas, avec d'autres fruits par exemple). Les poivrons passent beaucoup mieux : beaucoup moins acides et moins riche en eau. Pourtant ce sont de vrais fruits bien murs (sauf les verts), au sens biologique.

Les combinaisons alimentaires selon Shelton et "l'Hygiène Naturelle" :
http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum/post211838.html#p211838
Je ne les pratique pas de manière stricte, mais je m'en inspire beaucoup. Mais toujours : fruits en dehors des repas, et protéines animales sans féculents.

[Elixir]

Là encore il y a une forte controverse sur l'association protéines féculents, il faudrait que je recopie le passage du livre de Mr masson qui l'explique très bien, je n'ai pas retenu tous les termes techniques mais pour faire très simplifié, les protéines contiennent des enzymes bénéfiques pour le corps qui ne peuvent etre correctement assimmilées par ce dernier que s'il y a presence de féculents au même repas, et ca marche dans le sens inverses;les feculents contiennent des enzymes différents des protéines mais qui ne peuvent etre correctement assimilés etc...
De 'lautre coté, il y a une "autre ecole", que tu cites ici Pierre, qui dit de ne surtout pas les associer car très indigeste (là encore pour faire très simple). Très honnement, je ne sais qui croire, je vais essayer d'appronfondir mes lectures a ce sujet et de pecher d'autres avis. En attendant, dans le doute, 'jai trouvé le compromis suivant : quand je mange une quantité normale de protéines, je mange des féculents mais peu et inversemment quand beaucoup de feculents : peu de protéines : j'ai une digestion plus que pas mal comme ça alors je continues en attendant de me decider pour 'lune ou 'lautre "école".

Si qq1 a d'autres infos a nous apporter a ce sujet??

[Pierre C.]

il faudrait que je recopie le passage du livre de Mr masson qui l'explique très bien, je n'ai pas retenu tous les termes techniques mais pour faire très simplifié, les protéines contiennent des enzymes bénéfiques pour le corps qui ne peuvent etre correctement assimmilées par ce dernier que s'il y a presence de féculents au même repas, et ca marche dans le sens inverses;les feculents contiennent des enzymes différents des protéines mais qui ne peuvent etre correctement assimilés etc...

On peut très bien expliquer des choses fausses. Ou plutot incomplètes.
Le meilleur contre-exemple c'était l'alimenttion traditionnelle des inuits, ou actuellement ceux qui pratiquent l'alimentation paléolithique crue, et qui s'en portent très bien (euphémisme).
http://www.rawpaleoforum.com/
Les protéines animales ont besoin de lipides pour etre assimilées, en l'absence de glucides (qui ne sont, eux, qu'un pauvre substitut).
D'autre part, on ne trouve jamais dans la nature l'association de protéines animales avec des féculents... on peut facilement en déduire que cette association est inutile (sinon nous ne serions pas là) et peut-etre meme néfaste. Alors que l'association lipides-protéines animales est toute naturelle chez tous les animaux. L'association traditionnelle des féculents aux protéines animales vient juste de la rareté des lipides (et des protéines animales) avec l'accroissement de la population. Grace à la cuisson, les féculents sont devenus l'aliment de base des civilisations, mais ce n'est qu'un aliment de survie et non de santé. Mais il faut reconnaitre à cette association indigeste également un role "positif" : le fait de favoriser un sentiment de répletion (qui est en fait une surcharge de l'estomac), ce qui contrebalance le fait que les aliments cuits (protéines animales comme féculents) ne stimulent plus correctement l'instinct alimentaire, ce qui pousse à une surconsommation chronique (à la différence des aliments crus, sous leur forme naturelle). Sauf que c'est le pancréas qui trinque pendant ce temps là, en étant obligé de surproduire des enzymes à chaque repas, et avec le risque que des restes d'aliments mal digérés entrent en putréfaction dans le colon, en particulier des protéines animales cuites ( et ça c'est pas bon du tout...). La peste ou le choléra...
C'est un vaste sujet, j'epère avoir le courage un jour d'ouvrir une discussion pour cela.

En tous cas, "l'autre école" remonte donc... à la validation de dizaines voir centaines de milliers d'années d'évolution, mon choix est fait !
Enfin mon expérience personnelle me montre qu'un repas protéines animales-lipides (crues, certes) semble me procurer toute l'énergie dont j'ai besoin (sensation de faim très longue à venir, le plus souvent inexistante jusqu'au prochain repas), et avec une digestion strictement parfaite. Alors que j'ai constaté plusieurs fois que l'association classique protéines animales-féculents est plus "critique" pour la digestion : une autre mauvaise association (fruits, aliment acide...) peut alors suffire à faire déborder le vase.
Voilà pour la théorie, mais au final c'est à chacun de trouver son équilibre en pratique, sans tomber dans l'extrémisme. Il faut juste ne pas répandre d'idées fausses (comme par exemple "il faut des féculents pour etre en plein santé").

[PatrickS]

Bonjour,

Vaste sujet, quand j'y réfléchis je me rends compte que nos (très) lointains ancêtres mangeaient ce qu'ils trouvaient et quand ils le trouvaient. Quand ils attrapaient un animal, il était mangé, quand ils trouvaient un endroit avec beaucoup de fruits c'était pareil. Je pense que s'ils tuaient un animal à un endroit ou il y avait des fruits, ils mélangeaient les deux.
Actuellement, on trouve l'animal (viande), les fruit et les féculents au même endroit (supermarché), donc la tentation est grande de prendre les trois aliments en même temps. Se rajoute notre histoire "alimentaire" (pain, pommes de terre, riz...). Alors il n'est pas évident de faire comme on le devrait/voudrait.
Personnellement, j'essaye de respecter (un peu) ce qui est dit ici: Protéines + légumes ou féculents + légumes.

A+ Patrick

[Pierre C.]

Vaste sujet, quand j'y réfléchis je me rends compte que nos (très) lointains ancêtres mangeaient ce qu'ils trouvaient et quand ils le trouvaient. Quand ils attrapaient un animal, il était mangé, quand ils trouvaient un endroit avec beaucoup de fruits c'était pareil. Je pense que s'ils tuaient un animal à un endroit ou il y avait des fruits, ils mélangeaient les deux.

Oui, sauf qu'après s'être repus de protéines et graisses animales crues, on n'a vraiment pas envie de fruits.
Inversement, après avoir fait un festin de fruits suite à la découverte de quelques arbres croulants... on n'a vraiment pas envie de se fatiguer à chasser !

Là aussi, les mauvaises combinaisons alimentaires ne deviennent un problème que suivant la quantité, et la fréquence.